Saya rasa gembira dengan penerangan di atas, tidak syak lagi sikap Ibnu Taimiyah yang mengaku kesilapannya dalam perkara di atas seharusnya dipuji. Ini benar-benar mencerminkan keimanan beliau yang tinggi. Beliau tidak berasa malu membetulkan fatwa-fatwanya yang silap. Ini juga menunjukkan betapa pentingnya kita mempelajari sirah ulama-ulama supaya kita dapat memahami perkara sebenar yang telah berlaku.
Kesinambungan daripada sikap 'berani mengaku salah' Ibnu Taimiyah itu, saya terfikir, sejauh manakah tokoh-tokoh Khawarij moden ini (Wahabi) sanggup melakukan apa yang dilakukan oleh Ibnu Taimiyah?
Sanggupkah mereka merendahkan ego mereka untuk mengaku kesilapan mereka?
Sanggupkah mereka memohon maaf kepada orang yang pernah ditakfirkan mereka?
Benak saya mengatakan, ‘jauh panggang daripada api’! Tokoh-tokoh Wahabi ini tidak mempunyai KEJANTANAN yang sejati untuk mengaku kesilapan mereka. Malah mereka langsung tidak nampak kesilapan mereka, apa yang mereka nampak ialah ‘kuman di seberang laut dan bukannya gajah di depan mata’.
Di sini saya ingin mengambil kesempatan untuk menambah sedikit tentang keberanian Ibnu Taimiyah yang membetulkan fatwanya yang silap. Selain membetulkan fatwanya tentang aqidah, Ibnu Taimiyah juga pernah membetulkan fatwanya terhadap ulama sufi. Jika kita lihat dalam penulisan-penulisan tokoh Wahabi, setakat ini saya belum menjumpai lagi tokoh-tokoh Khawarij ini berani mengeluarkan fakta ini (Ibnu Taimiyah menarik fatwanya ke atas ulama Sufi).
Apakah fakta sejarah tersebut?
Umumnya kita mengetahui bahawa Ibnu Taimiyah pernah menjatuhkan hukum zindiq dan ilhad kepada seorang ulama tasauf yang besar iaitu Ibnu Arabi. Untuk pengetahuan sidang pembaca sekalian, Ibnu Arabi ialah seorang tokoh sufi bermazhab Ahlu Sunnah Wal Jamaah (ini telah diperakui oleh Imam Nawawi, Ibnu Hajar Al-Haitami & Jalaludin As-Sayuti).
Namun begitu, disebabkan hasil karyanya yang tinggi mutu sastera Arabnya, menyebabkan ia amat sukar untuk difahami. Jika tidak dibimbing dengan guru yang arif, boleh menimbulkan salah faham.
Jadi, tidak sedikit daripada tokoh ulama besar pernah menjatuhkan hukum Ilhad dan Zindiq kepadanya.Termasuklah Ibnu Taimiyah & anak muridnya Imam Zahabi.
Apa yang ingin saya ketengahkan di sini ialah, sungguhpun Ibnu Taimiyah pernah menjatuhkan hukum Ilhad (keluar dari agama) kepada Ibnu Arabi, pada penghujung hayatnya beliau telah MENARIK BALIK fatwanya ke atas Ibnu Arabi.Fakta ini terdapat dalam sebuah jurnal sejarah yang dikarang oleh pakar sejarah Sheikh Ghurab Al-Dimasyqi.
Beliau banyak mengkaji sejarah hidup Ibnu Arabi dan kritikan Ibnu Taimiyah terhadapnya. Untuk membincangkan hal ini saya petik terjemahan jurnal sejarahnya yang diterbitkan pada tahun 1980-an, terbitan Dar Al-Fikr, Damsyik.
Dalam jurnalnya, Sheikh Ghurab telah membuat dua penerangan.
Penerangan pertama – Beliau (Sheik Ghurab) berpendapat bahwa Ibnu Taimiyyah telah menjatuhkan hukum kafir kepada Ibnu Arabi secara melulu kerana Ibnu Taimiyyah tidak pernah membaca kitab Ibnu Arabi, beliau hanya mendengarnya daripada mulut orang lain. Oleh itu, penjatuhan hukum ke atas Ibnu Arabi tidak sah dan tidak mengikut hukum-hukum ilmu Fiqh kerana ilmu Fiqh mewajibkan hukuman dijatuhkan dengan bukti-bukti yang nyata, sedangkan Ibnu Taimiyyah menghukum Ibnu Arabi secara Zhan (syak) dan bukan secara Haq.
Kedua, menurut Sheikh Ghurab dalam jurnal sejarahnya, seorang tokoh ulama yang terdahulu bernama Sheikh Mahmud Al-Rankusi pernah membuat penilaian dan kajian terhadap metodologi yang digunakan oleh Ibnu Taimiyyah atas mengkafirkan Ibnu Arabi. Beliau dapati, metodologi yang digunakan Ibnu Taimiyyah tidak menepati syarat-syarat kritikal. Lihat sedutan petikan di bawah,
“The late hadith scholar of Damascus Shaykh Mahmud al-Rankusi similarly affirmed that Ibn Taymiyya answered questions about Ibn `Arabi without confirming them against his actual writings, and that the sharp temper of the former further complicated his attitude towards the Shaykh.
On the basis of these opinions and in the light of Ibn Taymiyya's occasional reservations and his otherwise apparently correct approach to ambiguous expressions, it seems that the misquotations of Ibn `Arabi became so numerous in Ibn Taymiyya's time that it became inconceivable to him that they were all incorrect, whereupon he treated them as facts. The errors causing these misquotations can also be inferred from the fact that since the misquotations revolved around issues of doctrine - in which misunderstandings are fraught with grave dangers - and in light of the Shaykh's complex style and obscure expressions, queries would be commonly sent to muftis concerning what some people thought they had read, without actually citing nor understanding the expressions in question.
All this could have been avoided by the due observance of faithfulness (amana) in textual citation, as the early scholars insisted with reference to hadith transmission. Yet many later scholars, beginning with Ibn Taymiyya and after him, relied on second and third-hand paraphrases and attributions, endorsing the accusations against Ibn `Arabi and even generalizing them so as to target all tasawwuf.”
Menurut Sheikh Mahmud Al-Rankusi lagi, Ibnu Taimiyyah akhirnya mengubah pendiriannya terhadap Ibnu Arabi, seperti yang dinyatakan di bawah,
“Finally, Ibn Taymiyya in his letter to al-Munayji actually states his admiration for the Futuhat and reserves his criticism only for the Fusus,”
Kenyataan Ibnu Taimiyyah kepada Al-Munaiji ini terdapat dalam kitabnya Tawhid al-Rububiyya dalam teks besar Majmu`a al-Fatawa ( Jilid 2, m/s 464-465).
Memandangkan Ibnu Taimiyah sedar bahawa beliau telah menjatuhkan hukum sesat dan ilhad kepada Ibnu Arabi secara tidak sah, beliau dengan beraninya MENARIK BALIK fatwanya secara terbuka.
Ini barulah dikatakan sikap ‘jantan’ dalam berdakwah, sikap ‘jantan’ dalam beragama.
Adakah sikap ‘jantan’ ini ada pada tokoh-tokoh Wahabi?
Adakah sikap ‘jantan’ ini ada pada ‘anak-anak Wahabi’?
Saya juga ingin mengambil kesempatan ini untuk menyelar sikap tokoh-tokoh Wahabi yang menyembunyikan kebenaran walaupun ia datang daripada mentor gerakan mereka iaitu Ibnu Taimiyah.
Jadi, tahulah kita siapa sebenarnya ‘jantan’ dan siapa sebenarnya yang ‘pengecut’. Sekarang tahulah kita bahawa Ibnu Taimiyah itu sebenarnya bukanlah mentor sejati mereka. Nama Ibnu Taimiyah itu hanya sekadar ‘camouflage’ atau bayangan sahaja. Mentor sebenar gerakan mereka tidak lain tidak bukan ialah Nafsu Serakah dalam diri mereka sendiri.
Akhirkata, kepada penyokong-penykong kuat Wahabi, saya seru saudara sekalian bersikap adil. Jangan mudah menjatuhkan hukum hanya semata-mata mendengar ceramah sahaja, hanya semata-mata mendengar kaset syarahan sahaja. Pelajarilah sejarah tamadun Islam, pelajarilah sejarah tokoh-tokoh ulama. Setelah menilai dari segenap segi (pro & kontra) barulah menjatuhkan hukum. Jangan menjatuhkan hukum mengikut perasaan. Itu zalim namanya.
Ingatlah, Islam itu bukan sebesar tamadun Kerajaan Al-Saud semata-mata, & bukan sebesar perspektif Wahabi sahaja. Ilmu Islam itu melangkaui tujuh petala langit dan tujuh petala bumi, kerana ilmu Islam ini adalah milik Allah s.w.t.
Salam Jihad, Tablighster
…Sesungguhnya mudah bagi manusia mempercayai seribu penipuan, tetapi amat sukar baginya untuk mempercayai satu kebenaran….Kung Fu Tze
####
Saya rasa gembira dengan penerangan di atas, tidak syak lagi sikap Ibnu Taimiyah yang mengaku kesilapannya dalam perkara di atas seharusnya dipuji. Ini benar-benar mencerminkan keimanan beliau yang tinggi. Beliau tidak berasa malu membetulkan fatwa-fatwanya yang silap. Ini juga menunjukkan betapa pentingnya kita mempelajari sirah ulama-ulama supaya kita dapat memahami perkara sebenar yang telah berlaku.
Kesinambungan daripada sikap 'berani mengaku salah' Ibnu Taimiyah itu, saya terfikir, sejauh manakah tokoh-tokoh Khawarij moden ini (Wahabi) sanggup melakukan apa yang dilakukan oleh Ibnu Taimiyah?
Sanggupkah mereka merendahkan ego mereka untuk mengaku kesilapan mereka?
Sanggupkah mereka memohon maaf kepada orang yang pernah ditakfirkan mereka?
Benak saya mengatakan, ‘jauh panggang daripada api’! Tokoh-tokoh Wahabi ini tidak mempunyai KEJANTANAN yang sejati untuk mengaku kesilapan mereka. Malah mereka langsung tidak nampak kesilapan mereka, apa yang mereka nampak ialah ‘kuman di seberang laut dan bukannya gajah di depan mata’.
Di sini saya ingin mengambil kesempatan untuk menambah sedikit tentang keberanian Ibnu Taimiyah yang membetulkan fatwanya yang silap. Selain membetulkan fatwanya tentang aqidah, Ibnu Taimiyah juga pernah membetulkan fatwanya terhadap ulama sufi. Jika kita lihat dalam penulisan-penulisan tokoh Wahabi, setakat ini saya belum menjumpai lagi tokoh-tokoh Khawarij ini berani mengeluarkan fakta ini (Ibnu Taimiyah menarik fatwanya ke atas ulama Sufi).
Apakah fakta sejarah tersebut?
Umumnya kita mengetahui bahawa Ibnu Taimiyah pernah menjatuhkan hukum zindiq dan ilhad kepada seorang ulama tasauf yang besar iaitu Ibnu Arabi. Untuk pengetahuan sidang pembaca sekalian, Ibnu Arabi ialah seorang tokoh sufi bermazhab Ahlu Sunnah Wal Jamaah (ini telah diperakui oleh Imam Nawawi, Ibnu Hajar Al-Haitami & Jalaludin As-Sayuti).
Namun begitu, disebabkan hasil karyanya yang tinggi mutu sastera Arabnya, menyebabkan ia amat sukar untuk difahami. Jika tidak dibimbing dengan guru yang arif, boleh menimbulkan salah faham.
Jadi, tidak sedikit daripada tokoh ulama besar pernah menjatuhkan hukum Ilhad dan Zindiq kepadanya.Termasuklah Ibnu Taimiyah & anak muridnya Imam Zahabi.
Apa yang ingin saya ketengahkan di sini ialah, sungguhpun Ibnu Taimiyah pernah menjatuhkan hukum Ilhad (keluar dari agama) kepada Ibnu Arabi, pada penghujung hayatnya beliau telah MENARIK BALIK fatwanya ke atas Ibnu Arabi.Fakta ini terdapat dalam sebuah jurnal sejarah yang dikarang oleh pakar sejarah Sheikh Ghurab Al-Dimasyqi.
Beliau banyak mengkaji sejarah hidup Ibnu Arabi dan kritikan Ibnu Taimiyah terhadapnya. Untuk membincangkan hal ini saya petik terjemahan jurnal sejarahnya yang diterbitkan pada tahun 1980-an, terbitan Dar Al-Fikr, Damsyik.
Dalam jurnalnya, Sheikh Ghurab telah membuat dua penerangan.
Penerangan pertama – Beliau (Sheik Ghurab) berpendapat bahwa Ibnu Taimiyyah telah menjatuhkan hukum kafir kepada Ibnu Arabi secara melulu kerana Ibnu Taimiyyah tidak pernah membaca kitab Ibnu Arabi, beliau hanya mendengarnya daripada mulut orang lain. Oleh itu, penjatuhan hukum ke atas Ibnu Arabi tidak sah dan tidak mengikut hukum-hukum ilmu Fiqh kerana ilmu Fiqh mewajibkan hukuman dijatuhkan dengan bukti-bukti yang nyata, sedangkan Ibnu Taimiyyah menghukum Ibnu Arabi secara Zhan (syak) dan bukan secara Haq.
Kedua, menurut Sheikh Ghurab dalam jurnal sejarahnya, seorang tokoh ulama yang terdahulu bernama Sheikh Mahmud Al-Rankusi pernah membuat penilaian dan kajian terhadap metodologi yang digunakan oleh Ibnu Taimiyyah atas mengkafirkan Ibnu Arabi. Beliau dapati, metodologi yang digunakan Ibnu Taimiyyah tidak menepati syarat-syarat kritikal. Lihat sedutan petikan di bawah,
“The late hadith scholar of Damascus Shaykh Mahmud al-Rankusi similarly affirmed that Ibn Taymiyya answered questions about Ibn `Arabi without confirming them against his actual writings, and that the sharp temper of the former further complicated his attitude towards the Shaykh.
On the basis of these opinions and in the light of Ibn Taymiyya's occasional reservations and his otherwise apparently correct approach to ambiguous expressions, it seems that the misquotations of Ibn `Arabi became so numerous in Ibn Taymiyya's time that it became inconceivable to him that they were all incorrect, whereupon he treated them as facts. The errors causing these misquotations can also be inferred from the fact that since the misquotations revolved around issues of doctrine - in which misunderstandings are fraught with grave dangers - and in light of the Shaykh's complex style and obscure expressions, queries would be commonly sent to muftis concerning what some people thought they had read, without actually citing nor understanding the expressions in question.
All this could have been avoided by the due observance of faithfulness (amana) in textual citation, as the early scholars insisted with reference to hadith transmission. Yet many later scholars, beginning with Ibn Taymiyya and after him, relied on second and third-hand paraphrases and attributions, endorsing the accusations against Ibn `Arabi and even generalizing them so as to target all tasawwuf.”
Menurut Sheikh Mahmud Al-Rankusi lagi, Ibnu Taimiyyah akhirnya mengubah pendiriannya terhadap Ibnu Arabi, seperti yang dinyatakan di bawah,
“Finally, Ibn Taymiyya in his letter to al-Munayji actually states his admiration for the Futuhat and reserves his criticism only for the Fusus,”
Kenyataan Ibnu Taimiyyah kepada Al-Munaiji ini terdapat dalam kitabnya Tawhid al-Rububiyya dalam teks besar Majmu`a al-Fatawa ( Jilid 2, m/s 464-465).
Memandangkan Ibnu Taimiyah sedar bahawa beliau telah menjatuhkan hukum sesat dan ilhad kepada Ibnu Arabi secara tidak sah, beliau dengan beraninya MENARIK BALIK fatwanya secara terbuka.
Ini barulah dikatakan sikap ‘jantan’ dalam berdakwah, sikap ‘jantan’ dalam beragama.
Adakah sikap ‘jantan’ ini ada pada tokoh-tokoh Wahabi?
Adakah sikap ‘jantan’ ini ada pada ‘anak-anak Wahabi’?
Saya juga ingin mengambil kesempatan ini untuk menyelar sikap tokoh-tokoh Wahabi yang menyembunyikan kebenaran walaupun ia datang daripada mentor gerakan mereka iaitu Ibnu Taimiyah.
Jadi, tahulah kita siapa sebenarnya ‘jantan’ dan siapa sebenarnya yang ‘pengecut’. Sekarang tahulah kita bahawa Ibnu Taimiyah itu sebenarnya bukanlah mentor sejati mereka. Nama Ibnu Taimiyah itu hanya sekadar ‘camouflage’ atau bayangan sahaja. Mentor sebenar gerakan mereka tidak lain tidak bukan ialah Nafsu Serakah dalam diri mereka sendiri.
Akhirkata, kepada penyokong-penykong kuat Wahabi, saya seru saudara sekalian bersikap adil. Jangan mudah menjatuhkan hukum hanya semata-mata mendengar ceramah sahaja, hanya semata-mata mendengar kaset syarahan sahaja. Pelajarilah sejarah tamadun Islam, pelajarilah sejarah tokoh-tokoh ulama. Setelah menilai dari segenap segi (pro & kontra) barulah menjatuhkan hukum. Jangan menjatuhkan hukum mengikut perasaan. Itu zalim namanya.
Ingatlah, Islam itu bukan sebesar tamadun Kerajaan Al-Saud semata-mata, & bukan sebesar perspektif Wahabi sahaja. Ilmu Islam itu melangkaui tujuh petala langit dan tujuh petala bumi, kerana ilmu Islam ini adalah milik Allah s.w.t.
Salam Jihad,
Tablighster
…Sesungguhnya mudah bagi manusia mempercayai seribu penipuan, tetapi amat sukar baginya untuk mempercayai satu kebenaran….Kung Fu Tze